一位教授告诉我，他有许多学生在离教室不远的宿舍里上他的网上课程。于是，我第一次对信息技术改变高等教育的情况有了实实在在的认识。传统的授课方式仍然一如既往的存在着，而网上教育却能让学生在校园之外进行学习。过去，我们把网上课程叫做“远程教育”，但现在高等教育的新变化已使远程的概念失去了意义。科技使传统教育焕然一新，而盲人们也只有与时聚进，才能适应教育不断变化的新形式。

      比如，发展迅猛的电子图书。传统的观点只是将电子书看作印刷图书的另一个版式，而事实上电子图书具有印刷图书所不可替代的作用。利用电子图书，高等院校的学生们完全可以创造新的学习方式。

      电子图书打破了出版社和专家们对印刷模式固有的认识，而且很快就发展成了电子学习系统。借助现代信息技术，学生们不仅可以阅读，而且还可以和教师、同学们进行交流，做练习，搞研究，参加考试，并在网上完成所有的学习任务。教授们也可以利用教学技术所有的优势来设计他们的课程。比如，通过电子学习系统，学生们可以选择课程。有时，教授们不会给一篇单独的论文或答卷打分，而教学科技则可以做到。教学科技关注的是开发和交付的指令。通过电子工具，学生们还可以与伙伴、教师们交流，并以最有效和实用的方式获取教学材料。

      科技还改变了传统的出版业。过去我们认为，学生们只把电子图书当作一种纯粹的媒介阅读需要，而电子图书也只是一种新潮的阅读和销售方式。我们觉得，大部分人还是喜欢传统的印刷图书，而出版社最初也只把电子图书作为传统图书销售的补充。然而，科技并未随电子图书一起被传统出版物的阴影所笼罩。据出版社调查，学生们开辟出了自己的渠道。利用强大的网络工具，学生们在全球市场上搜索二手书。以前，当地的书店是高等院校图书的唯一来源。而今天，学生们可以在网上找到离自己最近的图书销售商。拓宽的选择空间不仅可以使学生们买到廉价的教材，而且还可以让学生们买到二手书以及可替代教材的图书。消费者的多样选择，严重地打击了新书的销售。面对迅速下滑的销售量，出版社不得不想方设法留住市场。

      大家都知道兵来将挡的道理，出版社也认识到了要用科技来应对科技。教学科技就是出版社用来保住市场的一大法宝。

      电子图书和电子学习系统既没有二手市场，也不需要许多图书销售商。当新的电子图书或新的电子学习系统问世后，出版社可以把它们直接卖给每个学生，并省去了对二手市场的补贴。此外，出版社对学生的直销方式，也省去了书店之类的中间环节。

      科技可能给出版社带去灾难，但也可能拯救出版社。每个行为都会有不同的结果。比如，使高等教育更廉价，促进学生和教师间的互动，发展更高效的教学科技，等等。当然，消极的结果也是大量存在的。比如，传统印刷图书的数量越来越少，大学书店的消失，教育对社会上某些群体的排斥，等等。

      那么，这一切对盲人大学生又意味着什么呢？我认为，这些发展对今天盲人的公民权利造成了最严重的冲击。除极少的情况外，对盲人来说，改变高等教育教学模式的这些科技手段并不是无障碍的或易用的。健全学生可以轻松的掌握这些新技术，而盲人学生则要付出巨大的努力才能跨越新技术所带来的障碍。随着高新科技在高等教育中的推广，盲人大学生不得不面对残酷的现实。这意味着高等教育几乎对盲人学生关闭了大门。

      导致教学科技危机的关键因素是技术本身非视觉设计的先天障碍。具有讽刺意义的是，不仅是盲人需要高新技术，而且正是盲人学生的需求才促进了高等教育中教学科技的最初应用。1970年代，“全美盲人联合会”和雷蒙德•库兹威尔博士合作，共同推出了第一代电子书。早期的“库兹威尔阅读机”可将印刷的文字转换为可用电脑合成语音阅读的电子文档。1980年代中期，乔治•克舍尔博士在蒙大拿大学创立了名为“盲人电脑图书”的公司，并推出了世界上首个电子书服务项目。克舍尔本人就是个盲人，在大学里学习的是电脑科技。他希望能够改进供盲人大学生使用的无障碍教材。那时，盲人们已经认识到，科技可以给他们带来前所未有的便利。即便是今天，这一认识仍然没有过时。

      然而，盲人面临的政治性问题可能比技术性问题更加严重。科技可以帮助盲人取得与健全人的平等地位。但是，两个非科技性因素却成了造成盲人大学生技术危机的主要障碍。首先，设计者在设计过程中没有把无障碍作为设计的关键性要素。因为急于出版和无心的错误，出版社很轻易忘记了无障碍。于是，无障碍成了补救措施。但是，补救要比原始性工作更困难，成本更高。

      第二，出版社强调版权保护，所以他们给电子书加上了安全系统，这就使盲人无法用无障碍辅助技术阅读这些图书。尽管无障碍权利和知识产权可以并存，且不相互排斥，但无障碍权利造成的压力导致出版社不遗余力的捍卫着他们的版权。因此，我们必须找到一种解决问题的办法，使每个人都能分得属于自己的蛋糕，并享用它。

      公民权利法没有要求出版社必须出版无障碍读物。但类似的法律却要求高等院校一定要确保教学的无障碍化。2010年6月，美国教育部民权办公室在给全美高等院校校长的一封信里告诫各所学校，一定要在校园里使用盲人学生可使用的无障碍教学技术。而在之前的几个月，美国司法部、美国众议院司法委员会均要求要按《美国残疾人保障法》以及《美国康复法》第504条研发和推广无障碍信息技术。目前，“无障碍委员会”正准备强化禁止在信息技术中产生歧视的相关规定。显然，美国的高等院校必须遵守公民权利，为盲人和其他不能阅读普通印刷材料的残疾学生制作无障碍的教材。而那些在教材上遇到了困难的盲人学生却发现，出版社没有为他们做什么。在高等院校之后，出版社也要行动起来了。高等教育也要为出版社提供帮助，因为出版社总是认为无障碍教材没有市场。换言之，强有力的宣传将为无障碍教材创造市场。工作已经开始，更加无障碍的将来就在我们手中。禁止歧视以成为美国人的共识，而包容和有效的交流是美国社会当前关注的热点。所有人都断言，盲人将受到充分的尊重。

      美国的高校在教学上是很难统一的。学校与学校之间，系科与系科之间，甚至教师与教师之间在教学上都存在着差异。所以，新出现的教学科技一定要符合这样个性化的需求。图书销售商可以直接把教材卖给教师，这就给高校的管理带来了新的课题。

      有人要负责制作更大的图片。有人要负责管理技术。我们绝不能袖手旁观，任凭技术创造出一个具有排斥性和歧视性的教学环境。这里说的“有人”指的是谁呢？当然是“全美盲人联合会”。盲人要不断提升和管理自己的生活以及与自己有关的服务。盲人们不能一味的被动接受自己所需的技术，而是要积极的去掌握所需的技术，并使它们发挥应有的作用。

      最近，在《高等教育纪事（Chronicle of Higher Education）》以及其他刊物上刊登的与此问题有关的文章，似乎都想表达盲人对高调宣传的反对意见。被动的人总是喜欢把盲人利用无障碍科技克服信息障碍的问题神秘化，但是要求高等教育消除歧视的压力必将会战胜信息障碍在将来会自行解决的观点。请记住，在高等教育中，较之技术因素、政治因素在更大程度上对盲人学生获取无障碍教材产生了不利影响。如果我们能使高等教育的决策者们充分重视盲人的需求，那么盲人大学生们就可以和他们的健全人同学站在同一水平线上。

      我们对亚利桑那州立大学歧视性使用亚马逊Kindle的诉讼，就是引起高校领导们对盲人需求重视的有益尝试。我们不仅赢得了我们预期的结果，而且还使领导们关注到了其他问题。这些问题包括无障碍电子学习系统，宾夕法尼亚州立大学的网站，以及法学院能力倾向测试。当然，这其中有美国教育部和司法部的原因，也有美国无障碍委员会根据盲人无障碍权利给我们的支持。而最重要的支持，来自“全美盲人联合会”的5000名会员。我们的工作不仅是单纯的诉讼，更使怀疑法律效力的人们看到了“全美盲人联合会”维权工作的力量。在工作中，我们是充满信心的，而我们所提出的要求又是合理的，拿出的无障碍证据又是可信的。我们希望能够改变那些决策者们的想法。强有力的宣传是法律诉讼产生的温床，而宣传和法律工作又可以非常有效的促进情况的改善。

      作为专家证人，我很荣幸的参与了亚利桑那州立大学Kindle案的诉讼工作。有人可能会认为，对这一问题的争论会像法庭外那样激烈。我惊讶并且高兴得发现，在法庭上，只有大学一方反对我们的观点。大学的同盟者或者在私下里或者公开的对我们表示支持。相关人士很想摆脱过去歧视的僵局，并继续教学工作。当然，他们利用自己的智慧和经验来反对诉讼，但从情感上说，他们赞同无障碍信息理念。他们知道盲人所处立场的高度，也知道我们是正确的。

      不幸的是，正确不是全部，法律也不是全部。对科技能解决政治问题的幻想很不可靠。盲人们必须行动起来，和“全美盲人联合会”一起改变现状。我相信，历史必将证明我们的选择是正确的。

      译自National Federation of the Blind Braille Monitor February 2011